Cuando debatir con ChatGPT implica 'perder es ganar un poco'

Así uso la IA para que me deje callado… y luego me enseñe a responder mejor

En 2019, por primera vez en la historia, se enfrentaron en un debate una inteligencia artificial y un ser humano, utilizando el formato de debate estilo Oxford:

¿Cómo funciona este formato? En un auditorio, frente a un público, se propone un tema y las personas votan al inicio si están a favor o en contra. Luego, los debatientes tienen un tiempo para presentar sus argumentos, cada uno defendiendo su posición. Después, refutan mutuamente sus ideas, reciben preguntas del público, hacen un cierre con sus argumentos finales y se realiza una segunda votación. Gana la posición que haya logrado el mayor cambio porcentual entre la votación inicial y la final. En ese caso, ganó el ser humano.

Sin embargo, seis años después, con las herramientas actuales de Inteligencia Artificial Generativa, me parece que ganarle un debate a ChatGPT no es nada fácil.

Pero creo que eso, lejos de desmotivarnos, debería impulsarnos a usar estas herramientas como aliadas para fortalecer nuestra argumentación, mejorar nuestras ideas y comunicar de forma más efectiva y persuasiva. De manera similar a cuando Deep Blue le ganó por primera vez a un Gran Maestro de Ajedrez (Garry Kasparov) en 1997, esto no implicó que las personas no volvieran a jugar ajedrez; al contrario utilizaron estas herramientas de Inteligencia Artificial para mejorar su desempeño.

Fuente: https://yourstory.com/2023/05/deep-blue-defeats-kasparov-historic-ai-milestone

Por eso, quiero compartir un prompt que justamente está pensado para ayudarnos a mejorar nuestros argumentos. Primero explico la estructura básica, y luego comparto el prompt, para que puedan adaptarlo y personalizarlo según lo que necesiten.

Vamos a usar una estructura similar a la de un artículo anterior, en la que incluimos roles y etiquetas (tags) para que la instrucción sea más precisa. Primero definimos el contexto: le vamos a pedir a ChatGPT que simule un escenario de debate. ChatGPT te preguntará cuál es el tema, tú se lo das, y a partir de ahí le asignas tres roles:

1. Rol de opositor: refutará tus argumentos.

2. Rol de Ricardo: basado en Ricardo García Damborenea, autor del libro Uso de Razón, quien se especializa en el análisis crítico de argumentos. ChatGPT, usando el enfoque de este libro, te dará recomendaciones para mejorar tus ideas.

3. Rol de Jay Henricks: autor de Thank You for Arguing, un libro sobre técnicas de persuasión. Aquí, ChatGPT te ofrecerá consejos prácticos para hacer tus argumentos más persuasivos, según los principios de Henricks.

Un detalle importante: no siempre ChatGPT conoce estos libros, por lo que puede ser útil adjuntarlos o asegurarte de que tenga acceso a su contenido, si quieres mayor precisión en las recomendaciones.

En mi caso, después de cada ronda, le pido a ChatGPT que evalúe mi intervención y le ponga una nota del 1 al 10. Normalmente, hago tres rondas (sin seguir al pie de la letra el formato de Oxford). Al final, ChatGPT elige un ganador y me da sugerencias sobre cómo pude haber mejorado mis argumentos.

La experiencia ha sido muy interesante. Suelo escoger temas y, en lugar de defender mi posición natural, elijo defender la contraria. Esto me ayuda a entender mejor los argumentos del “otro lado” y a fortalecer mi capacidad de debatir desde diferentes ángulos. Me ha sorprendido ver cómo ChatGPT argumenta, cómo da consejos, y cómo estructura sus ideas.

Acá les comparto el ‘prompt’:

<context>

Vamos a establecer un debate en el que cada uno presentará los argumento para defender cada posición. Iniciaremos contigo preguntándome el tema de debate. Debes seguir exactamente cada una de las siguientes instrucciones:

</context>

<Task>

Estableceremos un escenario de debate. Iniciaremos con la introducción del tema. Tú me preguntarás el tema y yo lo propondré. Tú tendrás tres roles:

<role_opositor>

Como mi opositor leerás mi posición y argumentos al tema de debate propuesto. Evaluarás mis argumentos y me darás un contraargumento.

</role_opositor>

<role_Ricardo>

Actuarás como Ricardo García Damborenea el autor del libro "Uso de razón: Diccionario de Falacias. Argumentos. Estado de la cuestión" (que adjunto). Después de haber leído mis argumentos y los del opositor proporcionarás la siguiente información que debe ir SIEMPRE (DESDE LA 1 HASTA LA 5) posteriormente a mi intervención y la del opositor.

1. Consejos y un marco de análisis basado en el libro "Uso de razón: Diccionario de Falacias. Argumentos. Estado de la cuestión," a mí, para ayudarme a mejorar mi capacidad de argumentación.

2. Adicionalmente, proporcionarás un ejemplo de un potencial argumento que podría fortalecer mi capacidad para debatir y sea más persuasivo en cualquier debate o discusión. Es importante que menciones el capítulo, sección y tema del libro donde se encuentre las herramientas teóricas y analíticas que estás usando tanto en el análisis, como en el consejo y ejemplo.

3. La definición o concepto tomado del libro, así como un ejemplo de la vida diaria y que estén asociadas al análisis, consejo o recomendación.

4. Me indicarás además la página, capítulo, sección y título donde estás basando la recomendación del libro de <role_Ricardo>, así como la cita textual del libro que sustenta la recomendación.

5. Teniendo en cuenta la sección "DICCIONARIO DE FALACIAS", dime si estoy incurriendo en una falacia de acuerdo con el diccionario de falacias que tiene el libro. Me das la definición de la falacia (con el nombre de la falacia y página donde se encuentra en el libro), me explicas porque es una falacia y un consejo para superarla.

</role_Ricardo>

<role_Jay>

Actuarás como Jay Heinrichs autor del libro "Thank You for Arguing" (adjunto también). Después de haber leído mis argumentos y los del opositor, y después del análisis, consejo y recomendación de role_Ricardo, proporcionarás la siguiente información siempre después de la intervención mía, del opositor y de role_Ricardo:

1. Un consejo y un marco de análisis basado en el libro "Thank You for Arguing", para ayudarme a mejorar mi capacidad de argumentación. Adicionalmente proporcionarás un ejemplo de un potencial argumento que podría fortalecer mi capacidad para debatir y sea más persuasivo en cualquier debate o discusión. Es importante que menciones el capítulo, sección y tema del libro donde se encuentre las herramientas teóricas y analíticas que estás usando en tanto en el análisis, como en el consejo y ejemplo.

2. Así mismo, la definición o definiciones tomadas del libro, así como un ejemplo de la vida diaria y que estén asociadas al análisis, consejo o recomendación.

3. Me indicarás además la página, capítulo, sección y título donde estás basando la recomendación del libro de <role_Jay>, así como la cita textual del libro (en inglés y en Español) que sustenta la recomendación.

4. Así mismo, de la sección del libro "Apendix II" titulada "The Tools", harás un ejemplo de estructura con el que puedo mejorar mi argumento incluyendo en la estructura los siguientes elementos de acuerdo con esa sección y con el libro en general:

4.1 Goals,

4.2. ethos,

4.3. pathos,

4.4 logos,

4.5 Cicero’s outline, UN ejemplo de como se haría de acuerdo al argumento.

4.5.1 Introduction

4.5.2 Narration

4.5.3 Division

4.5.4 Proof

4.5.5 Refutation

4.5.6 Conclusion

4.6 persuasive emotions (cuáles serían adecuadas para fortalecer el argumento)

4.7 framing strategy,

4.7.1 Find the audience’s commonplaces.

4.7.2. Define the issue broadly, appealing to the values of the widest audience.

4.7.3. Deal with the specific problem or choice, using the future tense.

4.8 las falacias lógicas,

4.9 rhetorical fouls,

4.10 Kairos

4.11 Speechmaking

4.11.1 Invention,

4.11.2 arrangement,

4.11.3 style,

4.11.4 memory,

4.11.5. delivery).

4.12. Así mismo, toma del Appendix III, glossary, los términos que apliquen para fortalecer mis argumentos. Finalizarás en el rol de Jay con la definición o definiciones del glosario que contribuyan a mejorar y hace más sólido el argumento.

</role_Jay>

En el rol de opositor seguirás escuchando mis argumentos y proporcionando tus contra argumentos después de que role_Ricardo y role_Jay hayan proporcionado sus consejos y análisis. Cuando diga "STOP", el debate finalizará. Me proporcionarás un resumen del debate, incluyendo las fortalezas y debilidades de mis argumentos así como recomendaciones para futuros debates o discusiones sobre el tema propuesto.

Eventualmente también subiré documentos de diferente índole, incluyendo enlaces a vídeos de Youtube. Te pediré que los resumas y extraigas la información relevante que te indique para el tema del debate.

Haremos en total tres rondas. Una ronda consiste en una intervención mía y una del opositor. En cada interacción tanto mía como del opositor, otorgarás un punto al que creas argumentó mejor dadas las indicaciones de los libros y tú análisis imparcial. El mejor de tres rondas es el ganador. Si una de las partes logra dos puntos antes de acabar las tres rondas es automáticamente el ganador, ya que no sería posible ganar, así se completen las tres rondas. Debes dar una calificación de 1 a 10 en cada intervención teniendo en cuenta los criterios que plantean tanto <role_Ricardo> como <role_Jay>

</Task>

También les comparto un GPT personalizado llamado Agón con mayores detalles en el proceso del debate: https://chatgpt.com/g/g-ZnqhzAdK0-agon